Información para autores/as

Información para autores/as:

¿Desea realizar un envío a la revista?

Le recomendamos que revise las políticas específicas para cada sección de la revista en la sección de “Sobre la revista”, así como en las Pautas para el autor/a. Los autores/oras deben registrarse en la revista antes de enviar un texto o, si ya están registrados, pueden simplemente conectarse y empezar el proceso de envío.

¿Quiénes pueden ser considerados autores?

De acuerdo a las recomendaciones del International Committe of Medical Journal Editors (ICMJE) se dice que una autoría puede considerarse en base a los siguientes 4 criterios:

  1. Contribuciones sustanciales a la concepción o diseño; o la adquisición, análisis o interpretación de los datos del trabajo
  2. Redacción del trabajo o revisión crítica del mismo para mejorar el contenido intelectual importante
  3. Aprobación final de la versión a publicar
  4. Acuerdo de ser responsable de todos los aspectos del trabajo para asegurar que las preguntas relacionadas con la precisión o integridad de cualquier parte del mismo sean investigadas y resueltas de manera adecuada.

Además de ser responsable de las partes de trabajo que ha realizado, un autor debe poder identificar que coautores son responsables de otras partes del trabajo.

 

Directrices

Normas de publicación “Archivos de Medicina,Salud y Educación Médica”

Archivos de Medicina, Salud y Educación Médica  es una publicación semestral multidisciplinaria con periodicidad (enero-junio, julio-diciembre). es una publicación multidisciplinaria con periodicidad semestral (enero-junio, julio-diciembre). Su objetivo es difundir el conocimiento científico básico y aplicado, enfocado principalmente a temáticas afines a la prevención, diagnóstico y tratamiento de la salud de Iberoamérica, las cuales son agrupadas en las siguientes áreas:

  • Ciencias Médicas

  • Ciencias de la Salud

  • Educación Médica

PREPARACIÓN DEL MANUSCRITO

Generalidades

El número de autores del manuscrito debe ser congruente con la calidad y cantidad de trabajo realizado y presentado.  El manuscrito debe incluir una ficha autoral en una hoja por separado que indique: el nombre completo de los autores (evitando uso de iniciales; los apellidos paterno y materno serán enlazados con un guion corto); la institución de adscripción en el siguiente orden: Universidad, Facultad o instituto al que pertenecen, dirección postal completa, correo electrónico del autor para correspondencia, teléfono con lada para localización, CVU Conacyt, ORCID iD, y nivel SNI en caso de tener.  

El manuscrito estará escrito en letra Times New Roman a 12 puntos, a espacio y medio, en hoja tamaño carta, numeradas en forma continua, formato de procesador de texto Word, con margen en los cuatro costados de 2.5 centímetros. Los renglones deberán estar numerados en forma continua para facilitar el proceso de evaluación.

La redacción del manuscrito será en forma impersonal. Los agradecimientos se incluirán al final del texto solo para el caso de fuentes de financiamiento. Los manuscritos en formato de artículo científico tendrán un máximo de 25 cuartillas (incluyendo figuras, tablas y anexos). Las notas científicas tendrán un máximo de 15 cuartillas y las revisiones actualizadas de 20 cuartillas (incluyendo figuras, tablas y anexos).

En caso de incluir figuras, tablas, imágenes o fotografías, estas deberán estar referenciadas en el texto, ser preferentemente a color y ubicarse al final del manuscrito, cada una en hoja separada.

El texto que describe las figuras estará redactado en forma independiente y no formar parte de la imagen. Las figuras serán enviadas adicionalmente por separado en formato jpg a 300 dpi o superior, para asegurar la calidad de su impresión. En caso de utilizar mapas, estos deberán especificar coordenadas, indicando el área o lugar de estudio, atendiendo el siguiente formato: 98°12’15’’ W o 45°23’10’’ N. Cuando se trate de un polígono, deberán indicarse las coordenadas extrema superior izquierda y extrema inferior derecha. Las altitudes sobre el nivel del mar se citarán en metros.

Las tablas referenciadas en el texto serán incluidas al final del documento en formato Word y no se incluirán como imágenes. No se repetirá en el texto la información incluida en las tablas y figuras, con excepción de aquella necesaria para la discusión de los resultados.

 

Artículo original

Longitud Máxima en palabras para un artículo original: 4000 palabras.

Figuras: 7 Figuras.

Tablas: 4.

  1. Un resumen estructurado (español e inglés): de 250 palabras, que incluya cinco párrafos, con los encabezados: introducción, objetivos, material y métodos, resultados, y conclusiones.

Palabras clave/keywords: 3 a 5 palabras que se encuentren indexadas a los descriptores en ciencias de la salud o en los Medical Subject Headings (MeSH).

  1. Introducción: indique el problema que indujo el estudio, incluyendo una revisión de la literatura relevante. Muestre la hipótesis o el propósito del estudio. Es preferible que se haga en forma de una pregunta que describa las características del estudio, de la población o de la muestra estudiada y la medición de los resultados primarios. El último renglón será el objetivo del estudio.
  2. Material y métodos: describa en detalle el diseño del estudio usando términos metodológicos estándar, tales como: estudio de cohortes, retrospectivo o prospectivo, ensayo prospectivo aleatorizado, casos controles, transversal o longitudinal, etc. Los diseños deben incluir información sobre la muestra que contengan: cómo fue tomada, cómo se identifican los criterios de inclusión, exclusión y eliminación y cómo se calculó el tamaño de la muestra. Deberá existir un apartado de métodos estadísticos que incluya el valor de p.
  3. Resultados: proporcione un informe detallado de los datos obtenidos durante el estudio; los datos del texto de todo el manuscrito deben concordar con el título, los objetivos y la metodología utilizada. En esta sección haga referencia a las figuras, tablas e ilustraciones.
  4. Discusión: En el primer párrafo de la discusión relate los principales hallazagos de su estudio. Discuta la importancia de los resultados y conclusiones del artículo con respecto a la literatura relevante mundial. Analice reflexivamente los datos y discuta las fortalezas, debilidades y limitaciones del estudio.
  5. Tablas e ilustraciones: Cada tabla, figura o ilustración debe tener un título conciso que describa lo que muestra en la figura. También deberá tener un pie de figura que describa lo importante de la figura o tabla.  Dichas imágenes deberán tener un señalamiento en el texto.  Cada figura, tabla, o ilustración se deberá enviar por separado al manuscrito. El número de cuadros y/o tablas no debe exceder un total de seis.

Los formatos permitidos son: PDF, JPG, DOC y XLS; el archivo debe pesar más de 7 Kb y menos de 4.2 Mb. Las imágenes en escala de grises, incluyendo radiografías, deben tener una resolución mínima de 300 ppi. Los dibujos o creaciones artísticas deben tener una resolución mínima de 1,200 ppi.

  1. Bibliografía: Las referencias se deben numerar de forma arábiga conforme al orden de aparición en el texto (no alfabéticamente) y deben estar en el formato tipo Vancouver. Se deberán incluir un mínimo de 15 y un máximo de 45 referencias.

Ejemplo de referencias: Nombre del autor. Título completo del artículo. Abreviatura de la revista utilizada en index. Año de publicación. Volumen en números arábigos. Número (entre paréntesis). Paginación. Todas las referencias deben estar citadas en el texto y ser identificadas por un número arábigo y por doi.

  • Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solid-organ transplantation in HIV-infected patients. N Engl J Med. 2002 Jul 25;347(4):284-7.

En caso de ser más de 6 autores, enliste los primeros 6 autores y ponga et. al. para el resto de los autores:

  • Rose ME, Huerbin MB, Melick J, Marion DW, Palmer AM, Schiding JK, et al. Regulation of interstitial excitatory amino acid concentrations after cortical contusion injury. Brain Res. 2002;935(1-2):40-6.

Las referencias deberán seguir los estándares de la Biblioteca Nacional de Medicina de EUA (NLM) resumidos en el Comité internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE por sus siglas en inglés): http://www.nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html

Reporte de caso / Serie de casos

Longitud Máxima en palabras para un artículo original: 4000 palabras.

Figuras: 7 Figuras.

Tablas: 4. 

Presenta un caso real excepcional de una patología y evolución de uno o varios pacientes. Consta de un resumen en español e inglés de máximo 200 palabras en formato libre, así como introducción, presentación del caso, discusión, ilustraciones y bibliografía. El autor debe revisar previamente la literatura médica, con el fin de investigar si el caso tiene o no algún precedente o si ha sido descrito alguna vez, debe reflejar el razonamiento que ha seguido a lo largo de todo el proceso diagnóstico y terapéutico, sin olvidar que su redacción debe ser amena para poder cumplir su función docente. Este tipo de publicaciones no debe exceder 1,000 palabras, con un resumen de 200 palabras, tener un mínimo de 20 referencias bibliográficas y regularmente el número total de cuadros y figuras con un máximo de seis, entre tablas y fotografías.

El reporte de un caso consta de las siguientes secciones:

  1. Título: debe ser breve, claro, específico, sencillo, impactante, llamativo, «útil y novedoso».
  2. Resumen: debe ser corto, concreto, fácil de leer. Incluye 200 palabras, describiendo los aspectos sobresalientes del caso y por qué amerita ser publicado.
  3. Introducción: para dar una idea específica del tema, sustentada con argumentos (epidemiológicos y/o clínicos), el por qué se publica, su justificación clínica o por sus implicaciones para la salud pública. Debe realizarse una revisión crítica de la literatura sobre otros casos similares, destacando la gravedad, dificultad para su reconocimiento, forma de presentación y debe incluir un mínimo de 20 artículos como referencias.
  4. Presentación del caso: describir de manera cronológica los datos de la enfermedad y la evolución del paciente, incluye la sintomatología, la historia clínica relevante, los datos importantes sobre la exploración física, los resultados de exámenes o pruebas diagnósticas, el tratamiento y el desenlace (mejoría, falta de respuesta o muerte). Narrar el proceso para llegar al diagnóstico y describir de manera precisa las técnicas quirúrgicas o métodos diagnósticos utilizados en el paciente. Debe proteger la confidencialidad del paciente (omitir el nombre y el número de historia clínica). Si publica una foto ilustrativa del caso se debe proteger su identidad, describiendo en el pie de figura las características de dicha imagen.
  5. Discusión: es la interpretación de los resultados en el contexto del conocimiento científico prevalente, en relación con el mensaje principal y el conocimiento nuevo que aporta este reporte del caso. Es un recuento de los hallazgos principales del caso clínico, en el que se destacan sus particularidades o contrastes, comparándolo con lo ya escrito, debe sustentar el diagnóstico con evidencia clínica y de laboratorio; habla de las limitaciones de las evidencias, debe discutir cómo se hizo el diagnóstico diferencial y si otros diagnósticos fueron descartados adecuadamente. El caso debe compararse con lo ya escrito, sus semejanzas y sus diferencias, se enfatiza lo relevante y cuál es su aportación científica.
  6. Conclusión: resalta alguna aplicación o mensaje claro relacionado con el caso. Incluye los comentarios de la solución del caso reseñado, sus particularidades científicas, su novedad o cómo se manejó la incertidumbre, sirve para clarificar aspectos discutibles. Por su finalidad educativa debe tener una enseñanza que se proyecte en el futuro por medio de recomendaciones para el manejo de pacientes similares o las líneas de investigación que podrían originarse a propósito del caso.
  7. Bibliografía: Las referencias se deben numerar de forma arábiga conforme al orden de aparición en el texto (no alfabéticamente) y deben estar en el formato tipo Vancouver. Se deberán incluir un mínimo de 15 y un máximo de 45 referencias.

Ejemplo de referencias: Nombre del autor. Título completo del artículo. Abreviatura de la revista utilizada en index. Año de publicación. Volumen en números arábigos. Número (entre paréntesis). Paginación. Todas las referencias deben estar citadas en el texto y ser identificadas por un número arábigo y por doi.

  • Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solid-organ transplantation in HIV-infected patients. N Engl J Med. 2002 Jul 25;347(4):284-7.

En caso de ser más de 6 autores, enliste los primeros 6 autores y ponga et. al. para el resto de los autores:

  • Rose ME, Huerbin MB, Melick J, Marion DW, Palmer AM, Schiding JK, et al. Regulation of interstitial excitatory amino acid concentrations after cortical contusion injury. Brain Res. 2002;935(1-2):40-6.

Las referencias deberán seguir los estándares de la Biblioteca Nacional de Medicina de EUA (NLM) resumidos en el Comité internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE por sus siglas en inglés): http://www.nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html

 

 

REVISIÓN SISTEMÁTICA

Número máximo de palabras: 4500.

Número máximo de figuras: 7

Número máximo de tablas : 4

1. Un resumen estructurado (español e inglés): de 250 palabras, que incluya cinco párrafos, con los encabezados: introducción, objetivos, material y métodos, resultados, y conclusiones. Palabras clave/keywords: 3 a 5 palabras que se encuentren indexadas a los descriptores en ciencias de la salud o en los Medical Subject Headings (MeSH).

2. Introducción: Debe describirse claramente la justificación de llevar a cabo una revisión sistemática. Lo que ya se sabe sobre el tema, las brechas actuales en el conocimiento y por qué es probable que una revisión sistemática proporcione evidencia que sirva para abordar estas brechas. Si se ha publicado una revisión sistemática o meta-análisis similar o idéntico en los últimos 5 a 10 años, entonces la revisión sistemática o el meta-análisis presentado debe demostrar que la evidencia ha cambiado. Definir la pregunta de investigación específica, preferiblemente en formato PICO (siglas en inglés: Participants, Interventions, Comparisons and Outcomes).

3. Material y métodos:

Elegibilidad del estudio (criterios de inclusión y exclusión)

Los criterios de elegibilidad deben seguir la pregunta PICO definida en la introducción

Revisión de literatura

La estrategia de búsqueda debe describirse con suficiente detalle para que pueda reproducirse. Indique las bases de datos en las cuales se realizó la busqueda. Deben utilizarse dos o más bases de datos (la combinación de MEDLINE, EMBASE y Cochrane capturará el 97% de todos las revisiones sistemáticas y meta-análisis).

La búsqueda debe ser realizada de forma independiente por dos o más autores del estudio para garantizar que no se omitan los temas potencialmente relevantes y que se resuelva el desacuerdo sobre la inclusión del estudio.

Selección de estudios y extracción. de datos

Debe describirse claramente el proceso de selección de estudios, indicando quién examinó los estudios y cómo se manejaron los desacuerdos.

Se deben describir los datos específicos que se extrajeron de cada estudio y la información sobre quién extrajo los datos, qué herramientas (formularios de recopilación de datos, etc.) se utilizaron para facilitar la abstracción y cómo se manejaron los desacuerdos.

Evaluación del riesgo de sesgo

El proceso utilizado para evaluar la calidad metodológica o el riesgo de sesgo, incluidas las herramientas que se utilizan para la evaluación, debe describirse claramente. Las herramientas utilizadas para evaluar los estudios deben ser apropiadas para el diseño de los estudios incluidos. Las herramientas comunes incluyen Riesgo de sesgo de Cochrane para ensayos clínicos aleatorizados, Coleman, Coleman modificado, CONSORT, Newcastle-Ottawa o MINORS para estudios observacionales no aleatorizados.Se recomiendan evaluadores múltiples e independientes para la evaluación del riesgo de sesgo. Se deben informar las estadísticas de los evaluadores (kappa, ICC) para cuantificar el grado de acuerdo entre los evaluadores y se debe incluir una descripción de cómo se manejaron los desacuerdos, es decir, cómo se llegó a la puntuación final.

Análisis de los datos

La(s) medida(s) de resultado deben indicarse claramente.Si se realiza un metaanálisis, se debe proporcionar la justificación o los criterios utilizados para determinar que la combinación de datos fue apropiada. En casi todas las situaciones, el meta-análisis solo debe realizarse con estudios de evidencia de nivel I o II. Los métodos utilizados para analizar los datos (efectos fijos versus aleatorios) y las medidas de heterogeneidad o consistencia (I2) deben describirse claramente. Para un metaanálisis que utiliza un modelo de efectos aleatorios, se recomiendan fuertemente los intervalos de predicción. Deben describirse claramente los planes para explorar la heterogeneidad o inconsistencia entre los estudios, incluidos los análisis de subgrupos y la meta-regresión. Cualquier análisis adicional (sensibilidad, sesgo de publicación) también debe describirse claramente.

4. Resultados: La presentación de los resultados debe seguir la sección de Material y métodos. El proceso de selección del estudio debe describirse en un diagrama de flujo PRISMA.Se deben presentar las puntuaciones de riesgo de sesgo para cada elemento de las herramientas seleccionadas. Informar las puntuaciones agregadas está bien, sin embargo, se necesitan puntuaciones para cada elemento para determinar las áreas específicas en las que los estudios tenían riesgo de sesgo.Para una revisión sistemática sin meta-análisis, se recomiendan diagramas de bosque con la estimación resumida suprimida, ya que permiten que los efectos de los estudios individuales y su tamaño y peso relativos se muestren juntos en la misma figura. 

5. Discusión: Sea conciso. La discusión debe comenzar con los hallazgos más importantes de su estudio. ¿Su hipótesis es afirmada o refutada? Compare y contraste su estudio con otros de la literatura mundial más relevante, particularmente la literatura reciente. No es necesaria una revisión completa de la literatura.Al final de la Discusión, bajo el subtítulo "Limitaciones", resuma las limitaciones de su estudio.

6. Conclusión: Indique brevemente su nueva visión (o verificada) del problema que describió en la Introducción. Tenga especial cuidado de sacar sus conclusiones solo de sus resultados y verifique que sus conclusiones estén firmemente respaldadas por sus datos. Lo más importante es que no haga declaraciones finales que no estén respaldadas por sus datos, que estén más allá del alcance de su estudio o que sean innecesarias (por ejemplo, "se justifican más estudios"). Las conclusiones del texto deben coincidir con las del resumen.

7. Tablas e ilustraciones: Cada tabla, figura o ilustración debe tener un título conciso que describa lo que muestra en la figura. También deberá tener un pie de figura que describa lo importante de la figura o tabla. Dichas imágenes deberán tener un señalamiento en el texto. Cada figura, tabla, o ilustración se deberá enviar por separado al manuscrito. El número de cuadros y/o tablas no debe exceder un total de seis. Los formatos permitidos son: PDF, JPG, DOC y XLS; el archivo debe pesar más de 7 Kb y menos de 4.2 Mb. Las imágenes en escala de grises, incluyendo radiografías, deben tener una resolución mínima de 300 ppi. Los dibujos o creaciones artísticas deben tener una resolución mínima de 1,200 ppi.

8. Bibliografía: Las referencias se deben numerar de forma arábiga conforme al orden de aparición en el texto (no alfabéticamente) y deben estar en el formato tipo Vancouver. Se deberán incluir un mínimo de 15 y un máximo de 45 referencias.

Ejemplo de referencias: Nombre del autor. Título completo del artículo. Abreviatura de la revista utilizada en index. Año de publicación. Volumen en números arábigos. Número (entre paréntesis). Paginación. Todas las referencias deben estar citadas en el texto y ser identificadas por un número arábigo y por doi.

- Halpern SD, Ubel PA, Caplan AL. Solid-organ transplantation in HIV-infected patients. N Engl J Med. 2002 Jul 25;347(4):284-7.

En caso de ser más de 6 autores, enliste los primeros 6 autores y ponga et. al. para el resto de los autores:

- Rose ME, Huerbin MB, Melick J, Marion DW, Palmer AM, Schiding JK, et al. Regulation of interstitial excitatory amino acid concentrations after cortical contusion injury. Brain Res. 2002;935(1-2):40-6.

Las referencias deberán seguir los estándares de la Biblioteca Nacional de Medicina de EUA (NLM) resumidos en el Comité internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE por sus siglas en inglés): http://www.nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html